在司法实践中，常常会涉及到“询问笔录”和“讯问笔录”这两个术语，虽然它们都属于法律文书的一种，但二者在适用对象、法律性质以及使用场景等方面存在明显差异。正确理解两者的区别，有助于在实际办案过程中准确运用相关法律程序，保障当事人的合法权益。

首先，从适用对象来看，“询问笔录”通常用于对非犯罪嫌疑人或非被告人进行的谈话记录。例如，在案件调查过程中，警方可能会对证人、被害人、目击者等进行询问，并将谈话内容整理成书面材料，即为“询问笔录”。这类笔录的主要目的是获取案件相关信息，协助查明事实真相。

而“讯问笔录”则主要用于对犯罪嫌疑人或被告人的审讯过程。根据我国刑事诉讼法的规定，公安机关、检察机关在侦查阶段对犯罪嫌疑人进行讯问时，必须制作讯问笔录，作为证据材料之一。讯问笔录的内容主要围绕案件事实、嫌疑人的供述与辩解展开，是认定案件的重要依据。

其次，从法律性质上分析，“询问笔录”更多地体现出一种辅助性、补充性的特征，其法律效力相对较低，不能单独作为定案的依据，通常需要与其他证据相互印证。而“讯问笔录”则是正式的法律文书，具有较强的证据效力，尤其是在刑事案件中，讯问笔录往往被作为直接证据使用。

再者，从程序要求来看，“询问笔录”的制作一般不需要严格的法律程序限制，只要在合法范围内进行即可；而“讯问笔录”则必须遵循法定程序，如讯问人员应当具备相应资格、讯问过程应有见证人或录音录像等，以确保讯问过程的合法性与真实性。

此外，两者在语言表达和内容结构上也有一定差异。“询问笔录”更注重客观记录，强调对被询问人陈述内容的忠实反映；而“讯问笔录”则更侧重于对嫌疑人供述的详细记载，包括其认罪态度、作案动机、具体行为等，内容更为全面和深入。

综上所述，“询问笔录”和“讯问笔录”虽同属法律文书，但在适用对象、法律性质、程序要求及内容特点等方面存在显著不同。在实际操作中，应根据具体情况选择适当的文书类型，确保法律程序的规范性和证据的合法性。只有准确把握两者的区别，才能更好地服务于司法实践，维护公平正义。