原文：

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？

爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。

巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

翻译：

古代求学的人必定有老师。老师，是用来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得一切的，谁能没有疑惑呢？有了疑惑却不向老师请教，那些疑惑就永远无法解决。在我之前出生的人，他们懂得道理本来就比我早，我就跟从他学习；在我之后出生的人，如果他懂得的道理也比我早，我也跟从他学习。我学习的是道理，哪里管他的年龄比我大还是比我小呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方就是老师存在的地方。

唉！从师学习的风尚已经很久没有流传了！想要人们没有疑惑确实很难啊！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟随老师去请教；现在的一般人，他们低于圣人也很远，却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都源于这一点吧？

人们疼爱自己的孩子，会选择老师来教育他们；但对于自己本身，却以拜师为耻，真是糊涂啊！那些孩子们的老师，只是教他们读书和断句，这不是我所说的传授道理、解答疑惑的老师。不明白文句的停顿，疑惑得不到解答，有的人向老师学习，有的人却不学习，小的方面倒要学习，大的方面却放弃了，我没有看到这种做法是明智的。

巫医、乐师以及各种工匠，他们不以互相学习为耻。而士大夫这类人，一提到“老师”、“弟子”这样的称呼，就会聚在一起嘲笑。问他们为什么这样，他们会说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，称他为老师显得身份太低，称他为弟子又显得阿谀奉承。”唉！从师学习的风尚不能再恢复了，巫医、乐师和各种工匠，是君子所不屑一提的，如今他们的智慧反而赶不上这些人，这难道不奇怪吗？

圣人没有固定的老师。孔子曾向郯子、苌弘、师襄、老聃等人学习。郯子这一类人，他们的德行和才能都不如孔子。孔子说：“三个人同行，其中一定有可以做我老师的人。”因此，学生不一定比不上老师，老师也不一定比学生贤能，只是因为听到道理的时间有先后，学术和技艺各有专长罢了。

李家的孩子蟠，十七岁，喜欢古文，六经的经文和传文都全面地学习过，不受时俗的限制，向我学习。我很赞赏他能够遵循古人的从师之道，因此写这篇《师说》赠送给他。

通过这篇文章，我们可以感受到韩愈对于师道尊严的高度重视，以及他对社会上轻视师道现象的深刻批判。希望今天的我们也能从中汲取教训，在求学的过程中重视老师的指导作用。